Uh, mag ik het zo zeggen: ik heb mijn twijfels over het verhaal van de massa-aanranding in Keulen. Op het gevaar af dat ik na de arrestatie van tenminste 1001 Noord-Afrikaanse dan wel Arabische mannen wordt neergesabeld en uitgemaakt voor moslim lover, wil ik toch de vraag voorleggen of er geen sprake is van massahysterie. Dronken, aanrandende, verkrachtende, en dan toch goed georganiseerde groepen mannen op diverse plekken, het lijkt mij contradictio in adjecto. Verder: op de beelden die getoond worden, waarbij presentatoren gewag maken van een ‘grimmige sfeer’ zie ik vooral de usual brallerigheid, zoals bij voetbalwedstrijden en ja, Oud en Nieuw.
De tijd zal het leren, maar ik vermoed dat hier sprake is van handtastelijkheden en ander normaal menselijk zij het verwerpelijk gedrag, dat conform de sfeer bij de jaarwisseling zwaar wordt opgeblazen en bovendien wordt aangegrepen door types die het niet op moslims/vluchtelingen hebben. Begrijp me niet verkeerd, er zal vast wat gebeurd zijn, en mocht het bewezen worden, dan volgt uiteraard terecht op schuld boete.
Maar verwerpelijk ook vind ik de meningen van al die deskundigen en journalisten die er als de kippen bij zijn om seksuele intimidatie, aanranding en verkrachting te typeren als typisch moslim slash Arabisch slash Noord-Afrikaans. Ik zal de laatste zijn om te stellen dat vrouwen in islamitische landen het gemakkelijk hebben. Maar om dit soort gedrag te kwalificeren als normaal onderdeel van ‘een cultuur’ is niets dan vooroordeel en heeft alleen tot doel de nieuwsvreters hierin te bevestigen. Het zegt ook veel over de eigen angsten. Direct nadat de eerste vluchtelingen aankwamen werd er al gesproken over testosteronbommen en dat onze vrouwen en meisjes niet meer veilig waren. Er waren bar weinig journalisten die de moeite namen om uit te zoeken of er ook maar iemand in Nederland is aangeraakt. Het antwoord is nee. Pure projectie dus.
Moge daarbij ook even refereren aan het incident bij de informatieavond in Steenbergen, toen blauwogige jongemannen een vrouw het spreken wilden beletten met gebral: ‘Dr moet een piemel in!’ Journalisten verklaarden dit gedrag toen uit voetbalbranie en dat het normaal is op de tribune om dit naar een vrouw te roepen die langskomt. Hier geen verwijzingen naar een vrouwonvriendelijke cultuur, naar onze eigen dolgedraaide oversekste beschaving met zijn lucratieve commerciele uitbuiting van de vrouw door de aardige porno-industrie, bloeiend sekstoerisme etc, ik chargeer, maar acceptatie van gedrag als een soort guitige aberratie.
Wil ook nog wijzen op het onderzoek vorig jaar waaruit bleek dat 40 procent van de vrouwen en meisjes tussen 12 en 45 te maken heeft gehad met seksueel geweld. Door gewone Nederlanders zal ik maar zeggen.
Aanranding en verkrachting is overal onacceptabel. Punt. Maar iedereen heeft al zijn oordeel klaar vooral over de andere kant. Laat al die commentatoren, deskundigen en journalisten eerst de juiste vragen stellen: gaat het echt om 1000 man, hoe schat je 1000 man op verschillende plekken dan, wie waren het precies, kloppen de 100 aangiftes? Bij mijn weten is er nog niemand gepakt of veroordeeld. Feiten alsjeblieft. Eerst de feiten.
Nee, ik was er niet bij, en nee ik heb geen ander nieuws dan een ieder, en nee ik weet ook niet wat er precies gebeurd is, maar heb wel mijn boerenverstand. En vooral veel vragen. En ik denk aan een van de gezegdes van mijn moeder: een mens lijdt het meest onder het lijden dat men vreest.
Ik sluit niet uit dat uiteindelijk de omvang van de zaak kleiner zal zijn dan nu in de media wordt gesuggereerd. Hoewel ik niet weet of hier sprake is van massahysterie zijn er veel gevallen bekend van hysterie die later ontmaskerd werd. We kennen gevallen van mensen die dachten dat ze voedselvergiftiging hadden terwijl dat niet zo was. Er is ook een tijd geweest dat in Nederland een auto werd beschoten en het halve land dacht dat elke steeninslag door een kogel werd veroorzaakt. Maar dat vind ik iets anders dan wanneer een vrouw onzedelijk betast wordt. Als je dat overkomt hoef je niet te twijfelen, dan heb je te maken met een feit. Er zijn inmiddels zoveel getuigenverklaringen dat ik denk dat er in Keulen dingen zijn gebeurd die inderdaad verwerpelijk zijn. Ik geloof niet dat al die vrouwen dat verzinnen. Misschien is het wel zo dat vrouwen die aanvankelijk de schouders ophaalden over een ongewenste aanraking na de publiciteit ook opeens opstonden. En misschien komt dat wel voort uit de angst van mensen voor die grote aantallen vluchtelingen. Daar kun je je ogen voor sluiten maar dat lijkt mij niet verstandig. Als de emotie geluwd is en de feiten gaan spreken zal dat duidelijk worden.Wij zijn allemaal geneigd onmiddellijk te oordelen, dat durf ik op dit moment nog niet. Ik ben journalist en ben niet gespecialiseerd in massahysterie, ik weet wel iets van massamedia. Ik denk dat de scheidslijn tussen beide soms dun is. Het enige dat ik pertinent niet geloof, is dat het 1000 man gaat.
Te veel aannames in dit verhaal, Jan, te weinig feiten. Laten we onze oordelen opschorten.
Er is veel mis met u. Uw vooringenomenheid verhindert dat u tot een juiste gevolgtrekking komt. U wilt het gewoon niet waar hebben. Maar inmiddels hebben diverse agenten duidelijk gemaakt dat het voornamelijk om vluchtelingen ging.
Trouwens, al een vluchteling in huis genomen ? Of was dat ook gebral om vooral uw positie op de ‘moral highground’ aan te geven.
Om het in het Duits te zeggen: Ich kann nicht soviel essen wie ich kotzen möchte, Frau Bennema.
Henk, vanwege alle subtiliteiten laat ik je reactie even staan. Goed om te weten hoe er aan de andere kant gedacht en geformuleerd wordt.
groet,
tineke
Laat ik in de eerste plaats zeggen dat ik de enorme polarisatie ook hekel en dat ik daarom onvoorwaardelijk afstand neem van iedereen die u zou bestempelen als een “moslimlover”, of u anderszins onheus zou bejegenen simpelweg omdat u een grondrecht uitoefent: U geeft uw mening. De oplossing ligt niet in oppervlakkigheden en gefrustreerde sentimenten, maar in een inhoudelijk en beschaafd debat. Ik zal dan ook u binnen die kaders van een reactie voorzien. 🙂
“Dronken, aanrandende, verkrachtende, en dan toch goed georganiseerde groepen mannen op diverse plekken, het lijkt mij contradictio in adjecto.”
Ik denk dat het georganiseerde aspect niet zo zeer zit in de daadwerkelijke gebeurtenis toen men ook in beschonken toestand verkeerde, maar in wat er aan vooraf gegaan zou zijn: de intenties, de voorbereidingen, etc. Ik geloof het ook pas als er bewijs is uiteraard, maar ik vind een georganiseerde achtergrond niet heel onwaarschijnlijk, zelfs als de daadwerkelijke gepleegde feiten chaotisch verlopen zijn. Voetbalrellen zijn meestal ook vrij hysterisch en chaotisch maar kunnen prima vooraf bekokstoofd zijn.
“zie ik vooral de usual brallerigheid, zoals bij voetbalwedstrijden en ja, Oud en Nieuw.”
Dat is wat je in de beelden ziet, maar dat hoeft natuurlijk niet het hele verhaal te vertellen.
“De tijd zal het leren, maar ik vermoed dat hier sprake is van handtastelijkheden en ander normaal menselijk zij het verwerpelijk gedrag, dat conform de sfeer bij de jaarwisseling zwaar wordt opgeblazen en bovendien wordt aangegrepen door types die het niet op moslims/vluchtelingen hebben.”
Ik kan uiteraard niet ontkennen dat dit koren op de molen is van allerlei vluchtelingcritici. Aan de andere kant blijkt uit de aangiftes dat het toch wel wat meer is dan alleen handtastelijkheden en dat het wel meer slachtoffers betreft dan een gemiddelde O&N avond. Natuurlijk bestaat altijd de kans dat het erger wordt afgespiegeld dan dat het waarschijnlijk is geweest, dat zal de tijd inderdaad leren. Maar ik kan me niet voorstellen dat deze avond in werkelijkheid niet anders is verlopen dan anders en er toch zo’n aangiftegolf en media-aandacht is gekomen. Dat vind ik buitengewoon onwaarschijnlijk. Hier is echt wel wat op seksueel vlak geëscaleerd.
“Maar verwerpelijk ook vind ik de meningen van al die deskundigen en journalisten die er als de kippen bij zijn om seksuele intimidatie, aanranding en verkrachting te typeren als typisch moslim slash Arabisch slash Noord-Afrikaans.”
Helaas is dat wel de tragische werkelijkheid waar we in deze wereld mee te maken hebben. De islamitische cultuur is patriarchaal en legt enorme restricties op aan gelovigen wat betreft seksualiteit. Ze kennen de vrijheden niet die wij op dat vlak hier hebben. Dat maakt dat die mensen eenmaal hier aangekomen in een samenleving terecht komen die op dat vlak totaal anders werkt. Het resultaat is dat men niet gewend is om op basis van eigen initiatief de remmingen in acht te nemen die bij verantwoordelijk seksueel gedrag horen. Het is als een kind dat maar een koekje per maand uit de trommel mag hebben en vervolgens de trommel helemaal mag leegeten. Die zal dat sneller doen dan een kind wat sowieso al veel koekjes mocht hebben. Wij hebben in onze cultuur juist door de in vergelijking veel vrijere seksuele moraal een soort ‘desensitivering’ opgebouwd. Dat wil uiteraard niet zeggen dat de ene cultuur heilig is en de andere niet. Dat wordt ook geenszins beweerd. Het gaat om verhoudingen. En dan kent de islamitische/arabische cultuur een fundament waarmee mensen wel een grotere aanleg hebben voor deze vormen van seksueel geweld indien zij in de Westerse samenleving terecht komen. De cultuur en religie roepen niet in directe zin op tot verkrachtingen, maar zij leveren wel een soort katalyserende rol in de totstandkoming ervan. Dat is een omstandigheid waar mensen in het Westen niet mee te maken krijgen. Die vergrijpen zich aan vrouwen om andere, basalere redenen, die op ieder mens van toepassing zijn, zoals de biologische aard van het mannetje. Dat kan natuurlijk ook dergelijk geweld voortbrengen, maar echt van een andere orde. Vergelijk het met aardbevingen, die vanwege de geologische aciviteit van de aarde overal ter wereld voorkomen, (tussen 0.0 en 1.0 Richter zelfs 8000 per jaar), maar gebieden rond breuklijnen vormen een groter risico en op hevigere aardbevingen. Zij vormen dus een aandachtspunt.
“Direct nadat de eerste vluchtelingen aankwamen werd er al gesproken over testosteronbommen en dat onze vrouwen en meisjes niet meer veilig waren.”
Ik neem ook afstand van dat soort denigrerende termen, maar aan de andere kant is dat helaas wel de manier waarop mensen hun zorgen uiten over wat in mijn ogen wel een legitiem aandachtspunt is. Mensen zien dit soort dingen aankomen vanwege het besef van de culturele achtegrond wat ik hierboven schetste. Als dat dan daadwerkelijk blijkt te gebeuren dan worden mensen bevestigd in hun vermoedens, wat nieuwe frustraties kweekt. Daar komt bij dat overheden en verantwoordelijke instanties in mijn ogen ook bij eerdere migratiestromen een enorm gebrek aan inzicht in deze potentiële problemen hebben getoond. Er werd ten onrechte verondersteld dat die culturele verschillen in een multiculturele samenleving vanzelf oplossen doordat mensen in contact staan met elkaar. In de hogere sociaal-economische lagen van de bevolking gebeurde dat omdat men met intelligentie en rationaliteit die kloof konden overbruggen. In de onderlaag segregeerden mensen vooral waardoor die oplossing er nooit (volledig) kwam. Dat is dus ook de laag waarin men het meest geconfronteerd is geraakt met dat falende concept en dat is de laag waarvanuit de geluiden ontstaan om ‘ze dan maar het land uit te zetten’. Die mensen zijn het vertrouwen kwijt in de overheid en instanties dat zij die integratie daadkrachtig kunnen forceren. Die integratie is een voorwaarde voor een evenwichtige multiculturele samenleving. Natuurlijk is zo’n uitspraak over dat onze vrouwen gevaar lopen enorm dik aangezet, maar aan de andere kant zie je daar toch ook wel weer de bevestigende voorbeelden van. Het is een lastige kwestie waarin in mijn ogen niet een eenduidig juist antwoord zit.
“Er waren bar weinig journalisten die de moeite namen om uit te zoeken of er ook maar iemand in Nederland is aangeraakt. Het antwoord is nee. Pure projectie dus.”
Niet elke onzedelijke aanraking leidt tot een aangifte en dus een geregistreerd feit. Dat is dus een wat voorbarige conclusie. Ik denk het een problematiek is die zich over langere tijd manifesteert en die je dan achteraf in de cijfers pas duidelijk terugziet.
“Moge daarbij ook even refereren aan het incident bij de informatieavond in Steenbergen, toen blauwogige jongemannen een vrouw het spreken wilden beletten met gebral: ‘Dr moet een piemel in!’ Journalisten verklaarden dit gedrag toen uit voetbalbranie en dat het normaal is op de tribune om dit naar een vrouw te roepen die langskomt.”
Ook ik vond dat storend en beledigend. Overigens heb ik wel degelijk journalisten gezien die dit gedrag – zonder vergelijkingen met de voetbalwereld – veroordeelden, dus uw uitspraak is wat eenzijdig, maar goed. Ook in de voetbalcultuur is inderdaad een vrouwonvriendelijk element waarneembaar maar ik denk dat dat toch een andere vorm heeft. Dat gaat meestal gewoon om kwetsende teksten en niet om daadwerkelijke verkrachtingen. Het doel van de jongeman was waarschijnlijk gewoon om de toespraak te verstoren. Natuurlijk zijn dit soort vermoedelijk autochtone Nederlanders niet heilig op het gebied van vrouwvriendelijkheid, maar ik denk dat het hier toch gaat om een subcultuur met onheuse bejegeningen op afstand, in plaats van een veel grotere cultuur waarin de ingrediënten bestaan voor concretere feiten zoals aanranding en verkrachting.
“Hier geen verwijzingen naar een vrouwonvriendelijke cultuur, naar onze eigen dolgedraaide oversekste beschaving met zijn lucratieve commerciele uitbuiting van de vrouw door de aardige porno-industrie, bloeiend sekstoerisme etc, ik chargeer, maar acceptatie van gedrag als een soort guitige aberratie.”
U vergelijkt een beetje appels met peren. Wat u beschrijft is een vrije seksuele moraal die overigens bestaat met een enorme medewerking van heel veel vrouwen. Veel porno-actrices, om een voorbeeld te noemen, willen graag afrekenen met het vooroordeel dat de industrie hen uitbuit. Ze doen het vrijwillig en omdat ze het zelf leuk vinden. Natuurlijk escaleert die vrije maatschappij regelmatig, maar als dat gebeurt wordt dat dan ook beschouwd als een escalatie en als zodanig veroordeeld. Bij de islamitische cultuur die in aanraking komt met Westen treedt er een daadwerkelijke normvervaging op. Ze interpreteren de vrije seksuele moraal verkeerd: als een soort uitnodiging, in plaats van een vrijheid met daarbij horende inhibities. Dat is een fundamentelere aard van het probleem, met dus in potentie ook een grotere impact.
“Aanranding en verkrachting is overal onacceptabel. Punt.”
Dat zijn we volstrekt met elkaar eens. Ik veroordeel de daden ook niet meer om wie de daders zijn, maar ik accentueer wel de omstandigheden die hier gelden, omdat ze groter risico voor deze misdaden kunnen vormen.
“Laat al die commentatoren, deskundigen en journalisten eerst de juiste vragen stellen: gaat het echt om 1000 man, hoe schat je 1000 man op verschillende plekken dan, wie waren het precies, kloppen de 100 aangiftes? Bij mijn weten is er nog niemand gepakt of veroordeeld. Feiten alsjeblieft. Eerst de feiten.”
Iedereen mag kritische vragen stellen, en de onafhankelijkheid gebiedt ook dat dat gebeurt. Ik denk dat de Duitse autoriteiten ook echt wel het kaf van het koren zullen scheiden aangaande wat er beweerd wordt over deze taferelen. Maar ik begrijp wel de zorgen van de mensen die dit soort dingen moeten vernemen in de actualiteiten en zich dan afvragen hoe de toekomst eruit ziet.
Ik ben zelf islam-kritsch maar ik respecteer in de basis moslims als mens. Ik spreek hierboven vooral in abstracties en wil niet generaliseren. Niet iedere vluchteling is een verkrachter, maar de verhoudingen zijn collectief gezien wel anders. En ik vind dat mensen naast een individuele verantwoordelijkheid, waarvoor je dus bijvoorbeeld berecht kan worden, ook een collectieve verantwoordelijkheid hebben waar je op aangesproken mag worden, zoals de mens collectief verantwoordelijk is voor het milleu, ondanks dat iedereen daar weer een ander aandeel in heeft. We ruimen soms ook wel eens het propje papier van een ander op. met collectieve verantwoordelijkheid kan je dit soort problemen de baas en daar plukken uiteindelijk ook deze vluchtelingen de vruchten van als zij niet meer hoeven te leven onder de negatieve reputatie. Om die reden is de kritiek terecht, zolang de mens achter de culturele of religieuze identiteit gespaard blijft.
Wat fijn om te lezen dat ik niet de enige ben die de nodige vraagtekens plaatst bij alle gebeurtenissen in en rondom de viering van oud en nieuw in Keulen.
Voor de goede orde: van vrouwen blijf je af, al staan ze naakt voor je neus te dansen. Dus mochten de gebeurtenissen hebben plaatsgevonden zoals beschreven dan kent mijn walging nauwelijks grenzen. Waarbij de achtergrond en herkomst van de daders voor mij geen enkele rol speelt. Ik heb in mijn leven genoeg misdragingen van Westerse blanke mannen gezien ten opzichte van vrouwen om te kunnen concluderen dat vrouwonvriendelijk gedrag niet specifiek aan een bepaalde bevolkingsgroep toebehoort.
Maar….ben ik dan echt de enige die zich realiseert dat het bepaalde partijen in Duitsland wel heel erg goed uitkomt, op zo’n cruciaal punt in het vluchtelingendebat? Ben ik de enige die zich vertwijfeld afvraagt of er inderdaad vluchtelingen zijn die, terwijl ze al onder een extreem vergrootglas liggen, zo stom zijn om zoiets te organiseren en uit te voeren? Natuurlijk zal er altijd zo’n idioot tussen zitten, maar 1000 tegelijk?? In meerdere steden, op hetzelfde moment? En ook: wat doen meisjes en vrouwen op een plein waar een grimmige sfeer heerst en er meer dan 1000 mannen zich nogal opgefokt gedragen?? Nu ben ik een man maar zodra ik ergens ben waar de sfeer van feestelijk omslaat in iets anders ben ik weg. Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat die vrouwen dat niet gemerkt hebben en er desondanks toch voor kozen om er te blijven.
Het internet staat vol met filmpjes van idioten die zich misdragen maar van deze nacht zijn enkel wat chaotische filmpjes beschikbaar waarop niet veel te zien dan wel te onderscheiden is? Ik sluit niet uit dat er iets gebeurd is maar ik vind het wel vreemd dat er weinig tot geen bewijslast is op de aangiftes en getuigenverklaringen na.
Het wordt steeds meer gemeengoed om onmiddellijk keiharde oordelen uit te spreken als het over vluchtelingen en moslims gaat. Vragen worden er steeds minder gesteld, laat staan dat men de moeite neemt om te reflecteren. Moslims deugen niet, zijn extreem vrouwonvriendelijk en gewelddadig en daar moet keihard tegen worden opgetreden.
Dat schrijven en zeggen mannen die de vrouwonvriendelijke hiphopcultuur van ho’s &bitches hoog hebben zitten, die zich massaal aftrekken op internetporno waarbij de vraag of de betreffende vrouw(en) daar wel vrijwillig aan deelnemen niet relevant wordt geacht, mannen die op feesten en festivals onder invloed hun handjes ook niet thuis kunnen houden, mannen die vrouwelijke werknemers nog altijd als inferieur zien, mannen die vrouwen een onmogelijke schoonheidsideaal opdringen, mannen die hun eigen vrouw (en die van anderen) afzeiken in voetbalkantines etc.
De hypocrisie spat er aan alle kanten vanaf maar niemand die het ziet of wil zien. De Westerse wereld is van mening dat de moslims een achtergesteld en achterlijk volk is en dat zij zich aan ons dienen aan te passen. Daarin schuilt nu juist de kern van het hele probleem. De Westerse wereld probeert al eeuwenlang zijn wil aan de rest van de wereld op te leggen, goedschiks of kwaadschiks. Vroeg of laat komt daar een reactie op, waarvan akte. “You can fool people sometimes but you can’t fool all the people all the time”, zong Bob Marley ooit. De schaal waarop dat nu gebeurt is een peuleschil in vergelijking met wat de Westerse wereld heeft aangericht in de loop der eeuwen(!!)
Het wordt hoog tijd dat wij de zaken eens in een veel groter en historisch perspectief plaatsen. Misschien dat we dan eens een heel klein beetje gaan begrijpen waarom er aanslagen gepleegd worden, waarom mensen per se naar West-Europa willen vluchten/emigreren, waarom kut-Marokkaantjes sissen naar onze meisjes en vrouwen. En heel, heel misschien dat wij als Westerse wereld dan eens een toontje lager gaan zingen en de ruimte geven aan andere meningen, overtuigingen, religies, economische modellen en bestuursvormen. Zonder dat we landen hoeven te bezetten, marionettenregeringen te installeren, natuurlijke bronnen te plunderen en mensen ‘onze’ cultuur opdringen.
Maar eerlijk gezegd heb ik daar een heel hard hoofd in. We liggen zo langzamerhand vol op ramkoers met de rest van de wereld. 1 ding staat vast: dat zal onze ‘beschaving’ het meest pijn gaan doen. ‘Wij’ hebben immers heel veel te verliezen, ‘zij’ helemaal niets. Tegen dat laatste kan zelfs geen leger van 10 miljoen man en een arsenaal aan kenwapens op. Wie de geschiedenis kent, weet dat.
En ook: wat doen meisjes en vrouwen op een plein waar een grimmige sfeer heerst en er meer dan 1000 mannen zich nogal opgefokt gedragen??
Die waren van plan om met de trein weer naar huis te gaan. Dat is niet ongebruikelijk als de jeugd uit de omliggende gemeentes zijn gaan stappen in Köln, weet ik uit ervaring.
Ziek bent u, heel ernstig ziek! Wat is er mis gegaan met u in uw jeugd of wellicht tijdens uw ongetwijfeld academische opleiding? Hopelijk zijn er medici te vinden die de capaciteit én de bereidheid hebben een aanvang te maken met uw genezingsproces; het zal een lange en zware weg worden, vooral voor uw geneesheren maar wellicht is er hoop aan een ver verwijderde horizon……
Beste Bernard,
Graag hoor ik argumenten.
groet,
tineke
Gelukkig gaat de Duitse recherche het grondig onderzoeken. Vooralsnog legt zij verband met een Arabisch fenomeen dat in Duitsland nog niet bekend was. We zullen gaan zien of het hier massahysterie betreft.
“Das Phänomen “taharrush gamea” ist in Deutschland angekommen. Das BKA plant neue Maßnahmen gegen gemeinschaftlich begangene sexuelle Belästigung von Frauen. Das Phänomen ist in arabischen Ländern schon lange ein Problem und als “taharrush gamea” bekannt.”
[….]
“Das BKA kenne aus einigen arabischen Ländern das Phänomen der gemeinschaftlich begangenen sexuellen Belästigung von Frauen in der Öffentlichkeit. Diese Form der Kriminalität werde dort als “taharrush gamea” (gemeinschaftliche sexuelle Belästigung) bezeichnet.
“Solche von Gruppen junger Männer begangenen Delikte stellen die Polizeibehörden der betroffenen Staaten zumeist während großer Menschenansammlungen, etwa bei Kundgebungen oder Demonstrationen, fest. Die Ãœbergriffe reichen von der sexuellen Belästigung bis zur Vergewaltigung”, betont das BKA. Ein vergleichbares Phänomen sei in Deutschland bislang nicht bekannt. […..]” Bron: http://www.welt.de/politik/deutschland/article150813517/Das-Phaenomen-taharrush-gamea-ist-in-Deutschland-angekommen.html
Dr. Dr. Bartholdy: dank, ik was niet op de hoogte van het bestaan van dat fenomeen.
Spoort u wel? U verloochend bijna 400 slachtoffers voor uw eigen gelijk.
Interessant artikel. En zeer goed om de andere kant van een verhaal weer eens te horen. “Keulen” zal de geschiedenis in gaan als een milde vorm van gestuurde massahysterie gebaseerd op het skewen van een aantal veronderstelde incidenten. De Duitsers zullen zich daar verder niet veel van aantrekken. Zij hebben immers immigratie gewoonweg hard nodig (anders dreigt demografische catastrofe) en gelukkig besft het politieke leiderschap dat ten volle.
Eventuele daders oppakken, veroordelen en gewoon over gaan tot de orde van de dag. En Steenbergen-achtige tokkies gewoon lekker laten schreeuwen.
Ik mis de politiecommissaris in het verhaal. Iedereen zegt hier dat hij of zij de waarheid wil weten boven alle hysterie maar ik lees geen kwaad woord over de commissaris die juist probeerde de commotie een beetje in te dammen.
Tineke? U vraag naar pek en veren!
De realiteit ontkennen omdat die niet in je gewenste wereldbeeld past is gewoon zielig.
De immigrantengolf die Keulen (Duitsland e.v.) 2015-2016 overspoelde, bracht die eerbiedwaardige stad een orgie van verkrachtingen van vrouwen. Althans dat waren de geruchten in land en krant. Want volgens nuchtere waarnemers was dat van die ‘orgie’ niet waar of minstens overdreven en kon je – als Bennema – beter of liever van ‘massahysterie’ (MH) spreken. Waarmee – als dat van MH waar is – die Keulse furie tot haar werkelijke proportie lijkt teruggebracht en als tamelijk onbelangrijk terzijde kan worden geschoven. Vervelend alleen voor een paar vrouwen. Beter oppassen voortaan! Afstand bewaren.
Maar wat is ‘massahysterie’ (MH)? Ik weet het – wie wel? – niet, maar verbeeld mij zoiets als een gecondenseerde hoop mensen zó van een spectaculaire gebeurtenis onder de indruk geraakt dat zij hun normale verstand even kwijt zijn, collectief en per persoon. Hun identieke emotie gaat met ze op de loop en zien zij de dingen niet meer zoals ze werkelijk waren en zijn. Wél echte spoken.
Welnu, zo’n ‘spectaculaire gebeurtenis’ heeft zich onlangs echt in Keulen afgespeeld. Een overrompelende massa vreemde mensen overtrad onaangekondigd en onuitgenodigd Duitse grenzen. Enige paniek bij de Duits regering ontstond. Zij begon het (ongeruste?) volk te bedreigen respectievelijk te bezweren met de mededelingen dat 1. de grenzen openbleven en 2. het om vluchtelingen ging. ‘Vluchteling’ is het woord dat Duitsers en andere Westerlingen tot helpen dwingt. Een intens ingebrand culturele imperatief met Pavlov reacties. Je moet wel.
Maar die Keulenaars zágen realiter geen ‘vluchtelingen’. Die kun ook niet zien, zoals je ook niet kunt zien of iemand goed of slecht is. Dat duurt jaren. Maar wat die Keulenaars concreet zagen en hoorden waren: zeer veel mensen met wie ze geen banden hebben, geen taal gemeen, met wie ze niet in oude allianties verbonden zijn zoals (wij) dat wel met de Joden, geen bloedverwantschap, geen connubia, niets dus. Alleen maar mensen, van wie je er milliarden hebt en van wie vele millioenen in de startblokken richting West-Europa staan. USA en Canada mogen ook.
Welnu, deze massa zeer ongekende mensen ‘zonder kloppen’ Keulen binnen gedrongen, laten zich door het zuivere, praktische verstand niet anders dan als rovers van je Land vatten. Maar daaraan te denken is in onze Landen ideologisch streng verboden, en kunnen we ze als zodanig ook niet meer zien. Doen wij dat onbewust toch, omdat de Waarheid zich niet langer wenst te laten onderdrukken, dan kan dat slechts in de vorm van maskerende, compenserende symbolen. Die laten zien en zeggen dat toen in Keulen vrouwen ‘en masse’ zijn verkracht. Dit als equivalent van het onzegbare: mijn Land wordt dat.
Verslagen van antropologen maken melding van eerste contacten van primitieve Volken met Westerlingen. In minstens enige gevallen was schrikachtige (hysterische?) reactie van die eersten om hun vrouwen aan het zicht van de indringers te onttrekken. Want het kon niet anders of die vreemde gasten waren op ze uit. Dat het landrovers waren, begrepen ze pas later. Te laat. Wel voelden die Primitieven zich existentieel bedreigd, wat ze in termen van angst voor vrouwenroof uitdrukten. Ook een klassieke reactie trouwens.
Mutatis mutandis handelden de Keulenaars 15-16 c.s. fundamenteel overeenkomstig. Hun land werd onder hun ogen bezet, maar aan hun wanhoop hierover konden ze slechts in correct-archetypische bewoording lucht geven. Land = Vrouw.