(Gepubliceerd in de Volkskrant op 28 oktober 2014)
De paniek is toegeslagen in ons land over het beklijvende succes van IS. Vertwijfeld zijn we over de aanpak van de Nederlandse jihadisten. Wel of geen paspoort afpakken, softe of harde benadering, wel of niet de psyche van de jihadist proberen te doorgronden. We kunnen maar geen greep krijgen op dit succesvolle fonkelnieuwe fenomeen. Maar angst en twijfel zullen eerder leiden tot meer aantrekkingskracht van het zogenaamde kalifaat, dan de verdelging. Dat komt omdat we de oorzaken verkeerd zoeken.
Onze analyse van het conflict raakt niet de kern, omdat dat deels in het Westen zelf ligt. De bron van dit islamitische fascisme is een dodelijke combinatie gevoelens van misplaatste religieuze superioriteit gebaseerd op het verleden en een politieke minderwaardigheid ten opzichte van het westen. De zogenaamde IS is de etter op de wond die het westen het Midden-Oosten heeft toegebracht.
Ondanks de direct na 11 september 2001 met veel bombarie gedane beloften dat het westen geen kruistocht tegen moslims zou houden en dat de welvaart eerlijk verdeeld worden, is het Westen gewoon doorgegaan met zijn traditionele buitenlandse politiek in het Midden-Oosten die ten koste gaat van de bevolking. Sinds WOI en het Sykes-Picotverdrag, waarin westerse strategische en oliebelangen centraal staan, hebben we er verdeel- en heers toegetast. We deelden het Ottomaanse Rijk op in stukjes, waar koningen, sultans en sjahs op door Engeland en Frankrijk gecreëerde tronen werden geplaatst. We maakten monsters van hun dictatoriale opvolgers, ondanks het feit dat we wisten dat ze zich schuldig maakten aan mensenrechtenschendingen.
We steunden Saddam Hussein vanwege de olie, we bombardeerden hem tot twee keer toe toen hij onze economische belangen op het spel zette. Daarna steunden we zijn opvolger al Maliki van wie we wisten dat hij de sji’ieten bevoordeelde ten opzichte van de sunnieten. En nu hebben we handlangers gevonden in de Koerden die de aanhangers van onze oorspronkelijke vriend Saddam weer een kop kleiner moeten maken (de berichten over mensenrechtenschendingen zijn er al). Evenmin legden we de Assads een strobreed in de weg. Maar toen de Syrische rebellen ons om hulp smeekten, gaven we niet thuis. En bij al dat bloedvergieten vroegen we ons vervolgens vertwijfeld af waarom Syriërs en Iraki’s elkaar te lijf gingen. Het westen heeft van het Midden-Oosten een slagveld gemaakt waar de wet van de jungle regeert, gehandhaafd met onze wapens.
Dichterbij huis en in een recenter verleden heeft Nederland een binnenlandse politiek gevoerd die gekenmerkt is door negativisme ten opzichte van moslims, van voortdurende beperking van hun godsdienstuiting. Moslims moeten aanvallen pareren op het dragen van hoofddoeken of burqa’as, op gebruiken als ritueel slachten en besnijdenis, op moskeeën en de bouw ervan. Ons land heeft bar weinig gedaan om moslims (eerste, en volgende generatie) te beschermen en hen te laten voelen dat zij een nieuw, gewenst deel uitmaken van de samenleving. Er is nog steeds ondanks onze onderkenning discriminatie op de arbeidsmarkt en in het uitgaansleven, er zijn zwarte en witte scholen.
En alsof dat niet genoeg is wordt nu geëist dat moslims zich distantiëren van IS en zij worden dus mede verantwoordelijk gehouden. Het is een gemakkelijke manier van veel prominenten en politici om zelf geen enkele verantwoordelijkheid te nemen over de populariteit van IS bij jongeren. Het zijn namelijk ook ónze jongeren, want hier geboren en opgegroeid. Het past in de Westerse teneur om van deze hele groep, van deze religie een moloch te maken en deze op vernederende manier uit te sluiten.
Wat moeten we na deze introspectie concreet veranderen?
De maatregelen van Opstelten en het kabinet zijn repressief. Repressie is de gemakkelijkste uitweg, doordat we het probleem niet bij onszelf hoeven zoeken. Maar trek je het paspoort in van een mogelijke jihadist, dan zullen zijn tien vrienden hierover woedend zijn en maak je IS nog groter.
Politici bereiken veel meer als ze laten weten dat islam een onlosmakelijk deel van onze samenleving uitmaakt. Dat moslims hier een toekomst hebben. De uitspraken van Rutte over Ahmed met zijn onderneming, zijn paternalistisch, maar hebben wel die toon van omarming in zich die hard nodig is. De rotte appels in de moslimwereld zullen door moslims zelf worden uitgestoten, als dezen het gevoel hebben eindelijk als gelijken te worden behandeld.
Verder zou onze buitenlandse politiek de aantrekkingskracht van jihadisme sterk verminderen als we eens luisteren naar wat de Arabische volkeren zelf willen. Alleen repressie en bombardementen zijn symboolpolitiek, zij maken de door het westen aangebrachte wond alleen groter. Want zelfs als IS uitgeschakeld zou worden, dan is er weer een nieuwe al Qa’ida of IS in de maak.
Mijn artikel in de @volkskrant hier op mijn blog: vervolgen #jihadisten symboolpolitiek http://t.co/gyluIhukiM
Scherp stuk “@tinekebennema: Mijn artikel in de @volkskrant hier op mijn blog: vervolgen #jihadisten symboolpolitiek http://t.co/kwGSLZOgog”
Lees @tinekebennema: Vervolgen #jihadisten symboolpolitiek @tinekebennema http://t.co/biYg4OacnF in @volkskrant @DO_YOU_GET_ME #verzoening
goed artikel. @tinekebennema: mijn artikel in de @volkskrant hier op mijn blog: vervolgen #jihadisten symboolpolitiek http://t.co/DqjKa8Taqq
Uitstekend stuk over #IS en verantwoordelijkheden van het westen: http://t.co/75uDFj0m1T
Tinneke Bennema: “Repressie van jihadisten is slechts symboolpolitiek”
http://t.co/yAvTdoLUXv
Beste Tineke,
Je hebt deels gelijk met dit stuk. Veel van de huidige ellende in het midden-oosten is te danken aan opportunistische machtspolitiek van ‘het westen’, te beginnen met de opdeling van het Ottomaanse rijk na WOI.
Waar ik vind dat je ongelijk hebt is dat je de moslimwereld (in al haar verschillende stromingen), de staten en mensen in het midden-oosten zelf geen ‘agency’ toedicht. Het is maar de vraag wat er van het midden-oosten was geworden zonder westerse inmenging. De idee dat het allemaal pais en vree geworden zo zijn, wordt helaas niet gestaafd door de geschiedenis van het midden-oosten van voor de westerse inmenging.
Je geeft terecht aan dat de bron van het ‘Islamitisch fascisme’ een dodelijke combinatie is van misplaatste religieuze superioriteit gebaseerd op het verleden en politieke minderwaardigheid t.o.v. het westen. In wiens ogen ‘misplaatst’? In die van ons ‘het westen’ toch? Ik denk niet dat de strijders van IS die religieuze superioriteit misplaatst vinden, sterker nog ik denk dat iedere moslim gelooft in die religieuze superioriteit.
Dan vraag ik me af waarom politici in Nederland meer zouden moeten laten zien dat de Islam een ‘onlosmakelijk’ deel van de Nederlandse samenleving is. Tenzij je mensen niet als individuen voor vol aan ziet met ‘agency’ zou je dat dus juist niet moeten doen.
Ik begrijp dat je in het buitenland bent geweest de afgelopen jaren, maar dat Nederlands een binnenlandse politiek heeft gevoerd van repressie tegenover moslims is gewoon pertinent niet waar. Van voortdurende beperking van godsdienstuiting is absoluut geen sprake geweest. Natuurlijk is er een partij die dat wellicht zou willen maar dat is Nederland tocht niet? Kan jij mij een repressieve maatregel van de Nederlandse regering van de afgelopen 15 jaar opnoemen die moslims in Nederland in de uitoefening van hun geloof beperkt?
Helaas kan je de Arabische ‘volkeren’ niet vragen wat ze zouden willen. Er zijn er namelijk nogal wat en die hebben geen overeenkomende belangen het laatste niet zelden veroorzaakt door misplaatste religieuze of anderszins culturele superioriteit. Gewone mensen, individuen in Arabische landen willen over het algemeen dezelfde gewone dingen als individuen in andere landen.
Die gewone dingen die ze willen zullen een stuk makkelijker te bewerkstelligen te zijn hier in het westen, van ‘de Arabische wereld’ hoeven we de komende eeuw nog weinig te verwachten in mijn optiek. De voorwaarde daarvoor is dat moslims opgaan in onze samenleving en dat misplaatst religieus superioriteitsdenken zich naar achter de voordeur verplaatst net als dat bij andere religies hier in Nederland niet door repressie maar door maatschappelijk debat is bewerkstelligd.
Beste Jan,
Dank voor uw uitvoerige reactie, ik had er meer tijd voor nodig. Omdat u verschillende punten noemt, hoop ik dat ik ze allemaal kan beantwoorden.
Ik begrijp niet wat u bedoelt met een agency. De vraag wat er van het Midden Oosten zou zijn gekomen als het westen niet geintervenieerd had, zullen we nooit kunnen oplossen en is daarom niet relevant. We kunnen alleen kijken naar het verleden. In tegenstelling tot wat u schetst, heeft de Arabische wereld perioden van grote bloei en rust meegemaakt in de Ottomaanse tijd. Het Arabische culturele erfgoed is gigantisch en heeft onze beschaving sterk beinvloed, ook door wetenschappelijke ontdekkingen (op het gebied van algebra, cijfers – het getal 0 – astronomie, medicijnen – besmettelijkheid is een Arabische ontdekkingen etc). De architectuur was zeer hoogstaand, en daar kunnen we nog steeds van genieten.
Laten we op dit punt ook de hand in eigen boezem steken, de grootste oorlogen zijn in Europa begonnen en nog lang niet ver weg.
Inderdaad is de Arabische wereld nu sterk in verval op alle fronten, daarvoor zijn allerlei oorzaken, waarvan een deel natuurlijk ook bij de Arabieren zelf ligt, een in het bijzonder wil ik noemen: het huidige gebrek aan leescultuur.
De gevoelens van misplaatste superioriteit: ik doel daarmee uitsluitend op de aanhangers van de zogeheten IS, zij menen dat ze de zuivere leer vertegenwoordigen en daarmee het recht hebben anderen als undermenschen te beschouwen. Zoals ik al schreef, ik zie hierin en in hun verdere acties en ideologie sterke overeenkomsten met het fascisme.
Ik ben 11 jaar uit NL weggeweest, in 2002 teruggekomen en inderdaad is NL sterk veranderd. Repressie zoals u kunt lezen in de kop, slaat niet op moslims in het algemeen, maar op de jihadisten. Maar er is wel degelijk sprake van een negatieve teneur in de hele samenleving die moslims betreft. U wilt van mij 1 maatregel horen die moslims beperkt in hun uitoefening van hun geloof, welnu, het burqa´verbod is er een van. Op lokaal niveau wil ik ook noemen dat moslims vaak grote problemen ondervinden bij de bouw van moskeeen, die uiteindelijk naar bouwterreinen worden gedirigeerd, onder smoezen van welstand.
Vanwege onze steun aan dictaturen in Egypte, Libie, Irak en noem maar op, hebben wij nooit WILLEN luisteren naar de volkeren zelf. De VS wilde met geweld democratie invoeren in Irak en steunde daarbij een al Maliki die de bevolking tegen elkaar opzette, net zoals Saddam daarvoor. En als er dan echt democratische verkiezingen zijn, dan accepteren we de uitslag niet (Hamas) of gaan we toch weer met de volgende met geweld aan de macht gekomen dictator in zee (Sisi in Egypte).
Tenslotte zijn wij het denk ik erg eens met het feit dat het wenselijk is dat de moslims in onze samenleving opgaan, wat gelukkig verreweg de meesten al doen. Dat vergt aan beide zijden offers, en kennis van elkaar en begrip voor elkaar.
groet,
tineke
Beste Tineke,
Bedankt voor je reactie. Wanneer je als historica niet begrijpt wat agency is en oppervlakkigheden als ‘de Arabische cultuur heeft geweldige dingen voortgebracht’ (en natuurlijk niet het getal 0 want dat komt uit India) dan heeft een discussie inderdaad weinig zin. Maar je zal het toch met me eens zijn dat de genocide op een miljoen Armeniers geen grote belofte voor de toekomst inhield.
Je schrijft dat de repressie waar je het over hebt alleen Jihadisten betreft. Die repressie lijkt mij volkomen logisch. Toch schrijf je in je artikel ‘heeft Nederland een binnenlandse politiek gevoerd die gekenmerkt is door negativisme ten opzichte van moslims, van voortdurende beperking van hun godsdienstuiting’.
Met ‘voortdurend’ geef je aan dat er continu maatregelen worden genomen om moslims in hun godsdienstuitoefening te beperken. Als je dan alleen met het ‘burqaverbod’ komt, dan is dat natuurlijk lachwekkend. Dat is namelijk geen maatregel die de godsdienstuitoefening beperkt. Ook je verhaal over moskeeën snijdt natuurlijk geen hout. Hier in Amsterdam worden nieuwe moskeeën geen strobreed in de weggelegd hoor. De grootste moskee is de oude katholieke kerk De Zaaier(!) aan de Rozengracht en dit jaar komt de reusachtige Westermoskee klaar midden in de Baarsjes ondanks miljoenen zwendel bij de aanbesteding door bemiddeling van onze oud burgermeester. Vlak bij mij in de Transvaalbuurt is er door stadsdeel Oost gefraudeerd met Europese subsidies om een grote moskee op te richten vermomd als ‘intercultureel’ centrum. Dat sommige buurtbewoners soms problemen hebben met de bouw van moskeeën in hun woonwijken heeft niks met ‘voortdurende beperking van de godsdienstuitoefening van moslims’ door de Nederlandse binnenlandse politiek te maken, meer met de gezonde zeggenschap die Nederlanders via procedures over hun eigen buurt hebben. Hier in Amsterdam heeft de politiek juist op een nogal ongezonde manier (zie de scheiding van kerk en staat) de Islam gefaciliteerd onder het mom van ‘integratie’.
Ik ben het nogmaals met je eens dat de hypocrisie van de realpolitiek van ‘het westen’ in het midden-oosten de boel er niet beter op gemaakt heeft. Maar stel dat we dees of gene dictator niet steunen dan komt er een andere dictatuur voor in de plaats. Je geeft als voorbeeld Hamas. Een van de redenen dat Hamas de verkiezingen won (naast haar onverzoenlijke houding tov Israel) was het door en door corrupte bewind van de PA in Gaza. Je geeft aan dat het ‘Westen’ de uitslag niet accepteerde. Dat is echter niet juist. het Westen accepteerde de uitslag wel maar kon alleen geen zaken doen met Hamas dat als terroristische organisatie te boek staat, een proxy van Iran (ook al zo’n verlicht regime dat aan de macht kwam na dat een door het Westen gesteunde dictator het onderspit dolf) is in het Midden-Oosten en bovendien zelf een zeer repressief en autoritair regime voert.
De weg naar de moderniteit voor de Arabische en islamitische samenlevingen is nog lang en zal met veel wreedheid en bloedvergieten gepaard gaan (net als dat in het Westen het geval is geweest). Of het westen daar nu een opportunistisch spel mee speelt of niet.
Goed stuk dat precies de vinger legt op waar het pijn doet.
http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=41807
Het Westen heeft van het Midden-Oosten een slagveld gemaak
. Repressie tegen Moslims? la me nie lache. De Moslims zijn vertroeteld en verwend en nu plegen ze oorlogsmisdaden in de Levant. Dankzij de Nederlandse wegkijkers. En ook jij Tineke bent een wegkijker en dus verantwoordelijk voor de misdaden van Is.
Beste Jan,
Lees mijn stuk nou eens voor meer verdieping.
groet,
tineke
Een fraai staaltje van ‘Weg met ons’. Om te beginnen wordt zoals gebruikelijk de Ottomaanse periode, en de (negatieve) invloed daarvan op de inwoners van de regio gemakshalve overgeslagen, en begint ‘de ellende’ zo’n beetje pas met Sykes-Picot. Dat de toen getrokken grenzen grote gevolgen hadden, is absoluut waar, maar waren de grenzen voor Sykes-Picot tribaal-religieus prettiger, of beter? Waren er minder etnische conflicten?
Een voorbeeld. De 19e eeuwse expansie van het imperialistische Rusland in de Kaukasus, de Russische ‘ethnic cleansing‘ aldaar, met aanzienlijke gevolgen voor het Midden-Oosten. Ook voor de Britten zich stevig met Egypte gingen bemoeien was er al een hoop tribaal-etnisch-religieuze mot, inclusief burgeroorlogen in de vroege 19e eeuw. Voor West-Europa grootschalig landje-pik ging doen in Afrika, deed o.a. Egypte het voor hen, om Libië en Soedan (weer) te veroveren (vanaf 1820).
Het waren andere tijden, en zo’n beetje iedereen deed meer of minder fanatiek mee aan gebiedsuitbreiding en kolonisatie. Tot de Japanners toe, die vanaf 1872 op imperialistisch-koloniserende toer gingen in China, Korea en Rusland. Europa was er (uiteindelijk) het meest succesvol in dankzij haar mil-technische superioriteit. Hoewel? Briljante ‘natives’ gaven ze soms behoorlijk klop met ‘scherpe mango’s’ (Blackadder), zoals de Zulu’s deden bij Islandwana in 1879.
Het landje-pik werd officieel gestructureerd en geformaliseerd bij de conferenties van Berlijn (1884-85), waar Rusland en Turkije (Ottomaanse rijk) partners en ondertekenaars waren.
De historische schuld van ellende voornamelijk zo niet uitsluitend bij ‘blanke’ westerlingen leggen, is feitelijk onjuist. Ze zijn wel medeschuldig (wat ‘onze’ huidige schuld betreft -die aanzienlijk is- relativeert Dieuwertje Kuijpers e.e.a.)
Wat de (Afrikaanse) slavernij betreft geldt hetzelfde. Hierbij wordt de rol van de Arabisch-islamitische wereld en de rol van Afrikaanse bevolkingen zelf vrijwel altijd overgeslagen of ronduit verzwegen. Was het alleen een vergeten administratieve zaak dat Saoedi-Arabië slavernij pas afschafte in 1962? Of Mauritanië pas in 1981? Hoeveel ‘Leopold II’-achtigen kende en kent het Afrikaanse continent zelf?
Zo ook het racisme ‘daar’. Je moet geen Pygmee in Congo zijn, of Bantoe in Somalië. Of een albino. Misschien daar ook eens wat Zwarte Piet discussies beginnen?
Alleen de ‘blanken’ verantwoordelijk houden voor het kwaad in de wereld, of hier bij ons thuis in Nederland, is ook racisme. Wel is de ‘eigen groep’ inferieur (lees: slecht) vinden, er een ‘onnatuurlijke’ vorm van.
Beste Michiel,
Welkom back en dank voor je immer prikkelende bijdrage. Waar lees je dat ik het Westen, cq. de blanken alleen verantwoordelijk houd voor de ellende in het Midden Oosten en elders? Ik heb alleen gezegd dat het Westen met name na WOI een slagveld heeft gemaakt van het Midden Oosten, waar je het zelf voor een deel mee eens bent. Maar ik heb nergens gesteld dat het Westen de enige boosdoener is.
Zowel jij als ik weten dat het Ottomaanse Rijk in zijn nadagen de Zieke Man van Europa heette en dat het er politieke zooi was, met een slecht functionerende economie, cultuur etc. Dat Engeland en Frankrijk er alleen al het mes in KONDEN zetten, lag dus vooral aan de volkeren daar. Maar jij weet ook dat het Ottomaanse Rijk langdurige perioden van sociale, culturele, economische bloei kende. Wie denkt hier nu zwart/wit, vraag ik me af.
Als je dat prettig vindt, wil ik hier ook nog wel verklaren dat de Arabische cultuur momenteel in verval is, een van de belangrijk aanwijzingen daarvoor is het volstrekt ontbreken van een leestraditie. In de Arabische wereld als geheel worden zoveel boeken uitgeven als in Spanje in het afgelopen decennium. Mij van racisme betichten is kolderiek.
groet,
tineke
TB de Hoer van de palestijnen laat je lekker verkr8ten door je isis fanboys
Ik laat deze even staan ter illustratie van het niveau aan de overkant.
Hopelijk plaatst u mijn reactie ook. Dat is toch wat meer inhoudelijk, maar wacht nog op de moderatie. Misschien hebt u het gemist.
U schrijft:”In een recenter verleden heeft Nederland een binnenlandse politiek gevoerd die gericht is geweest op repressie van moslims, van voortdurende beperking van hun godsdienst-uiting.”
Gaarne zou ik van U enkele maatregelen vernemen die de overheid daadwerkelijk heeft ingevoerd die de godsdienst-uiting van moslims zouden hebben beperkt. Ik ben namelijk erg benieuwd welke wetten dat zijn die zo anti-moslim zijn. Concrete voorbeelden graag!
Burqa’a verbod is door het parlement aangenomen. Er zijn op gemeentelijk niveau veel maatregelen genomen tegen de bouw van moskeeen, de plaat en de hoogte van minaretten en het geluid. Er is sprake geweest van het intrekken van dubbele paspoorten, maar dat was juridisch niet haalbaar.
Beste Tineke,
Waarom reageer je wel op ongenuanceerd geroeptoeter maar niet op mijn uitgebreide serieuze reactie?
gr Jan
Dag Jan, ga ik dit weekend doen.
groet,
tineke
Bert Brussen op de The Post Online :
“Ons land heeft bar weinig gedaan om moslims te beschermen en ze welkom te laten voelen.”
Zoiets zeggen, dat is toch echt hetzelfde als ‘sneeuw is zwart’. Op z’n minst. Er zijn gemeentes met voor mannen en vrouwen gescheiden loketten om de uitkering op te halen, er is gescheiden zwemmen, er zijn overal evenveel moskeemogelijkheden als dat er kerken zijn, een opiniemaker en een politicus zijn omgelegd omdat ze moslims hebben gekwetst, een cartoonist is van zijn bed gelicht door tien man politie om moslims te beschermen, Geert Wilders moet worden beveiligd en Wilders-stemmers zijn tot op de dag van vandaag persona non grata om moslims welkom te laten voelen, er worden aangifteformulieren voorbedrukt als Wilders iets kwetsends heeft gezegd (als een andere politicus iets kwetsends zegt over wie dan ook of over welk geloof dan ook niet) om het moslims zo makkelijk mogelijk te maken aangifte te doen tegen een politicus, de politicus in kwestie moet zich voor de rechter verantwoorden, twee keer(!) voor de rechter verantwoorden, vanwege zijn mening over moslims, tot aan 2001 werd iedereen die iets kritisch zei over de islam vervolgd, gedemoniseerd, kapot gemaakt, buiten de maatschappij geplaatst, je hotel wordt in brand gestoken, je vrouw belandt ervoor in een rolstoel en je wordt in een cordon sanitair geplaatst nadat ze je ‘nieuwe Hitler’ hebben genoemd, de publieke omroepen doen al 40 jaar niets anders dan moslims beschermen en ze welkom heten , de VARA richt er zelfs, met gemeenschapsgeld, een hele website voor op om moslims te beschermen, joden worden opnieuw vervolgd omdat anders moslims zich niet thuis voelen met hun kritiek op Israel, moslimjongeren worden niet aangepakt maar krijgen gesubsidieerde kickbokslessen omdat ze anders te weinig worden beschermd tegen discriminatie, wie op televisie ‘de Arabieren is een volk van kontenbonkers’ zegt wordt als crimineel opgesloten en berecht om toch zeker en vooral de moslims te beschermen,er zijn moslimomroepen, er zijn moslimpolitieke partijen, moslimkranten, moslimglossys, de Hema heeft halal worsten en hoofddoekjes er zijn complete moslimwijken en in Amsterdam-Oost hebben ze zelfs een door de EU illegaal gesubsidieerde moskee in een moskeeverzamelgebouw (ook al dient de EU kerk en staat strikt gescheiden te houden), en dat allemaal om de moslims extra welkom te laten voelen, de Partij van de Arbeid, die altijd de arbeider heeft geëmancipeerd en zich met kracht heeft verzet tegen het christendom verzuimt dat nu te doen met moslims omdat ze zich anders niet welkom voelen, Ineke van der Valk komt elk jaar met een rapport waarin staat dat alle moslims heel erg worden gekwetst, aan de UvA en de VU promoveert men onbeperkt op studies die aantonen dat moslims echte slachtoffers zijn en niet voor zichzelf kunnen denken, en als een moslim een criminele daad begaat zijn er zelfs advocaten die pleiten dat moslims minder straf nodig hebben omdat ze uit een schaamtecultuur komen.
EN DAN ZEGT DEZE MEVROUW DAT WE ‘TE WEINIG HEBBEN GEDAAN OM MOSLIMS TE BESCHERMEN EN WELKOM TE LATEN VOELEN’?
Godsallemachtig.
Het houdt echt nooit op he?
Beste Wim,
Wat bedoelt u het houdt nooit op? En Wat wilt u nu eigenlijk precies zeggen met deze opsomming?
groet,
tineke
Beste Tineke,
Deze opsomming toon aan dat er wel degelijk zeer veel is gedaan, soms op het bespottelijke af, “om moslims te beschermen en ze welkom te laten voelen.”
Wat helaas nooit ophoudt is het plaatsen van moslims in de rol van slachtoffer, zoals u doet door te beweren dat “Ons land heeft bar weinig gedaan om moslims te beschermen en ze welkom te laten voelen.”
Beste Wim,
Wie speelt hier nu slachtoffer?
Moslims krijgen al jaren zoveel hoop shit over zich heen, in het discours en in het parlement waar behalve de maatregelen die ik noemde allerlei voorstellen gedaan zijn anti moslims die het niet haalden of afgekeurd zijn in EU-verband. Misschien kan je je wel voorstellen wat dat doet met mensen.
Ik heb geen politicus gehoord die zegt dat moslims bij Nederland horen, uitzondering was Mark Rutte onlangs.
groet,
tineke
U schrijft: “Burqa’a verbod is door het parlement aangenomen.” Echter, de koran schrijft niet voor dat een vrouw een boerka of niqaab moet dragen. De niqaab kwam al voor voordat de islam haar intrede deed en is een cultureel verschijnsel in patriachale samenleving. Daarnaast is een verbod op het dragen van een boerka of niqaab in het openbaar niet in strijd met de Europese conventie voor de mensenrechten volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Dat de bouw van moskeeën verboden is, is pertinente onzin gezien het feit dat ons land 450 moskeeën kent voor 850.000 moslims. Er zijn ongeveer 4000 kerken voor 7 miljoen christenen. Dus uw stelling dat moslims hun moskeeën niet krijgen, is onwaar. Zowel christenen als moslims hebben per 1000 gelovigen ongeveer hetzelfde aantal gebedshuizen.
Ten slotte, dubbele paspoorten hebben niks met religie te maken. Kortom, uw betoog riekt naar simplistische demagogie zoals Wilders dat ook erg goed doet. Helaas.
Beste Eddie,
Mij is gevaagd om voorbeelden te geven van maatregelen door de overheid genomen die door moslims als discriminerend worden ervaren. Dat u vervolgens zelf argumenten antwoorden gaat geven waarom dat niet zo is,neemt de argumenten van moslims niet weg, dat is puur uw mening.
Verder: Ja moslims mogen moskeeen bouwen in NL, maar die komen vaak pas tot stand na heel veel protesten uit de buurt en wijk en uiteindelijk mogen ze dan ergens achteraf op een bouwterrein hun ding doen. U vindt dat terecht, moslims niet.
groet,
tineke
Vreemd dat u -terecht- stelt dat je niet de hele Moslim-gemeenschap als een “moloch” moet zien aangezien het geen homogene groep is, maar vervolgens schrijft u wel over “het Westen”, zelfs over “wij” terwijl dat toch ook niet bepaald als een homogene groep kan worden bestempeld, met verschillende geopolitieke opvattingen. Het grootste deel van “het Westen” heeft part noch deel aan de problematiek in het Midden-Oosten, en van de verdeel en heers politiek zijn alleen enkele multinationals rijk geworden voor de rest van de wereld, het westen incluis, heeft het alleen maar ellende opgeleverd.
Verder zijn sommige beweringen in het stuk overdreven, van repressie is hier geen sprake, discriminatie is helaas aanwezig zoals in elke samenleving en lijkt niet uit te roeien, maar het is in Nederland in elk geval nog bij wet verboden en als iemand gediscrimineerd wordt kan hij of zij naar de rechter stappen.
De toon vind ik wat naief en dankzij de halve waarheden zal het het debat niet vooruit helpen. Jammer want een sterk tegengeluid met goede argumenten zou de discussie goed doen.
Geachte F. Brandts,
U schrijft dat het Westen part noch deel aan de problemen in het Midden-Oosten heeft, maar ik zie hiervoor in uw reactie geen feiten ter ondersteuning. Mijn stuk is gebaseerd op historische feiten.
Verder: u zegt dat ik veralgemeniseer over het Westen en ja, dat is ten dele zo, er waren en zijn zeker onderlinge politieke en ideologische verschillen, zo vaart Frankrijk een eigen Arabische politieke koers, maar als het om de olie- en strategische belangen gaat, zitten Europa en de VS al een eeuw op een lijn.
U leest mijn ‘repressie’ niet goed, ik doel daarmee op de in de ogen van de AIVD potentiele jihadisten.
groet,
tineke
Geachte mevrouw Bennema,
Bedankt voor uw reactie.
Ik ontken helemaal niet dat sommige westerse landen – zoals de VS, Groot Brittannie en Frankrijk- een grote en nadelige invloed hebben gehad op de situatie in het Midden-Oosten, ik stel alleen dat dat niet voor het hele westen geldt. Ik vind dat het voorstellen van de westerse wereld als één blok even gevaarlijk is als de Moslimwereld voor te stellen als een blok. Juist hierdoor ontstaat zwart-wit vijanddenken en komen tegenstanders geen milimeter nader tot elkaar.
Ik heb inderdaad het stuk over repressie tegen Moslims niet goed gelezen maar daar staat in de eerste instantie ook niet bij dat het om repressie tegen vermeende jihadisten gaat, maar tegen Moslims in het algemeen:
“Dichterbij huis en in een recenter verleden heeft Nederland een binnenlandse politiek gevoerd die gericht is geweest op repressie van moslims, van voortdurende beperking van hun godsdienstuiting.”
Dat klopt gewoonweg niet.
Beste Floris,
Hartelijk dank voor uw reactie. De door u aangehaalde zin ga ik onmiddellijk veranderen, dit moet zijn:
“Dichterbij huis en in een recenter verleden heeft Nederland een binnenlandse politiek die gekenmerkt is door negativisme ten opzichte van moslims, van voortdurende beperking van hun godsdienstuiting.”
Ik ben erg benieuwd naar meer nuanceringen in het Westerse blok waar het gaat om de politiek tov het Midden-Oosten.
hartelijke groet,
tineke
Nee, beste Tineke, U gaf ZELF aan dat de overheid maatregelen heeft ingevoerd die de godsdienst-uiting van moslims beperken. Dus verschuil aub niet achter wat moslims als discriminerend beschouwen want dat zal altijd in een ‘welles-nietes’ discussie eindigen, zoals U zelf ook al toegeeft. Zelfs christenen klagen tegenwoordig dat ze in Nederland gediscrimineerd worden. Ik daag U uit om CONCRETE voorbeelden te noemen waarin de godsdienst-uiting van moslims beperkt worden door de overheid, want dat was een uitspraak van U zelf! We hebben het hier over Uw mening en niet de mening van moslims, want Uw commentaar was duidelijk gebaseerd op Uw mening. Of moet ik mijn argumentatie nog simpeler uitleggen? Dat de overheid moslims dwars proberen te liggen, is onjuist. Sterker nog, er zijn aanwijzingen dat de politiek soms zelfs actief behulpzaam is in het streven van de islamitische gemeenschap om haar geloof te kunnen uitoefenen. Google eens naar “compenserende neutraliteit” of de 2 miljoen euro die Milli Görüs Nederland van de Amsterdams gemeente kreeg om de Westermoskee te financieren. Dus Uw stelling is pertinent onjuist. Het getuigt van dezelfde simplistische retoriek zoals Wilders die ook graag toepast.
Eh, Eddie, ik heb voorbeelden genoemd, harde feiten. Dat jij ze vervolgens verwerpt is je goed recht, maar het blijven feiten.
groet,
tineke
Over welke feiten hebt U het over? U gebruikt de bekende discussie truc om vragen te omzeilen door net te doen alsof die vragen beantwoord zijn. Maar dat deed U niet want U had het over “argumenten van moslims” en niet wat U zelf ziet als beperkend voor de godsdienst-uiting van moslims. De Britse Anjem Choudary is van mening dat zolang de sharia in het westen niet is ingevoerd voor iedereen, inclusief ongelovigen (zie recent interview met 60 Minutes), moslims in hun geloof onderdrukt worden. Hij is van mening dat moslims onderdrukt worden zolang elke vrouw, inclusief elke ongelovige vrouw, niet haar hoofd bedekt heeft. Dus wat een moslim als beperkend ervaart in zijn/haar geloofsuiting, varieert sowieso enorm. Maar het gaat in deze kwestie niet om de mening van moslims maar om Uw mening omdat het Uw stelling is die U poneert in Uw commentaar. Weleens van argumentatieleer gehoord? Nogmaals, welke maatregelen heeft de overheid volgens U uitgevoerd die de godsdienst-uiting van moslims beperkt?
Beste Eddie,
Nee, ik kom met feiten en u reageert met gevoelens. Dan wordt het pas lastig disussieren. Het is een feit dat het parlement een wet aannam met burqa verbod. Zwart op wit. Dat u dat niet relevant vindt, is uw recht, maar wordt niet gedeeld door mij en vele anderen.
groet,
tineke
Eindelijk komt U dus met een voorbeeld aan met wat U vindt is een beperking van de geloofsuiting van moslims (want eerder zat U te verschuilen achter de mening van moslims). Dus U vindt dat het een feit is dat een burka/niqaab verbod de godsdienst-uiting van moslims beperkt. Interessant. Nog afgezien van het feit dat de koran nergens een burka voorschrijft en daarom een burkaverbod ook niet in strijd is met de Europese conventie voor de mensenrechten. Ik werkte in het verleden op een Canadese universiteit waar een student werkzaam was die een vrouw had die hem weleens aan het eind van de middag ophaalde van zijn werk. Zij was altijd in een zwart niqaab gekleed en liep eerbiedig een meter achter hem. In Canada is een niqaab of burka namelijk niet verboden. Desalnietemin vond hij dat er niet genoeg respect was voor zijn geloof want hij voelde zich gedwongen om op de afdeling met vrouwen om te gaan die westers gekleed waren. Kennelijk was dat een beperking van zijn geloofsuiting. Volgens Uw eigen logica had hij groot gelijk om daar kritiek op te hebben. Immers, elke geloofsbeperking die iemand kan bedenken, hoe subjectief dat denkbeeld dan ook mag zijn, is voor U een geloofsbeperking…………..
Eddie, ik had honderd reacties eerder al een paar voorbeelden gegeven.
Nogmaals, u bent vrij te van alles te vinden. Het gaat niet alleen om met burqa verbod, het gaat om alle voorstellen in de Tweede Kamer die gericht zijn tegen moslims, die gesneuveld zijn, van kopvoddentax tot tweede paspoort afnemen, het discours in de maatschappij die uitermate kwetsend is. Gisteren verscheen een wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat ook de media stelstelmatig negatief zijn over moslims. U kunt zich toch wel voorstellen hoe dat overkomt bij mensen? Hoe zou u dat zelf vinden?
groet,
tineke
Beste Tineke,
Het is me een raadsel waarom politici tegen moslims zouden moeten zeggen dat ze bij Nederland horen. Dat doen ze bij andere migranten ook niet. Dat Rutte het toch doet, maakt opnieuw duidelijk hoe ver we gaan om het moslims naar de zin te maken.
Natuurlijk is er ook anti-islam sentiment. Maar zou dat misschien een klein beetje kunnen komen door de situatie in de islamitische wereld? En misschien ook een beetje door wat er in Nederland en andere westerse landen gebeurt? En misschien ook een beetje door de religie zelf? Of door de ruim 24000 aanslagen die zijn gepleegd in naam van de islam sinds 11 september 2001? Mogen we niet gewoon begrip verwachten van moslims en hun sympathisanten als we hun religie af en toe even niet zo fijn vinden, in plaats van slachtoffergedrag?
Sorry Tineke, bovenstaande reactie had ik moeten plaatsen onder uw reactie van gister, een stukje hoger op de pagina.
U schreef eerst: “Mij is gevaagd om voorbeelden te geven van maatregelen door de overheid genomen die door moslims als discriminerend worden ervaren.” Dus U gaf de mening weer van moslims. Maar ik vroeg wat Uw eigen mening is wat wel en wat niet een geloofsbeperking is die door de overheid wordt opgelegd. Vandaar dat ik mijn vraag herhaalde. Kennelijk begreep U dat niet. Maar behalve het burkaverbod kon U dus geen enkel ander overheidsmaatregel opnoemen die de geloofsbeperking van moslims beperkt. Dat er mensen zijn die kritisch zijn op de islam valt niet onder een beperking van geloofsuiting. U moet wel rationeel blijven. We zijn al decennialang terecht kritisch geweest op de kerk en dat was/is ook geen probleem. En nogmaals, een tweede paspoort heeft niks met religie te maken. Nietemin blijft U daarover klagen. Waarom is mij niet duidelijk.
En wat betreft het burkaverbod, de burka wordt niet in de koran genoemd en is ook niet in strijd met de Europese conventie voor de mensenrechten. Moslims, christenen en andere gelovigen mogen gerust hun eigen gebedshuizen hebben maar kunnen niet van de samenleving eisen dat elk aspect van hun geloof uitgevoerd moet worden. Want dat wordt het een gebed zonder eind: zondag alle winkels dicht, geen homohuwelijken, mannen en vrouwen apart, vloeken wordt verboden, geen sex voor het huwelijk, elke wet moet eerst aan de bijbel/koran getoetst worden, en U moet met een hoofddoek op rondlopen en vooral niet te westers gekleed gaan. Dat is niet de samenleving die ik wil. Vooral niet als het gebaseerd is op achterhaalde opvattingen van 1000 jaar geleden. Gelukkig denkt de overheid daar ook zo over. Maar U dus niet. Uw goed recht natuurlijk.