Zeer geachte mevrouw Boot,
Ik kan niet verwoorden hoe blij ik ben met uw ongehoorzaamheidsactie tegen Minister Leers. Nu u weigert de Afghaanse vader Rafiq Naibzay (al hoeveel ontzettende jaren asielzoeker?) uit te zetten, die voor zijn zieke vrouw en vier kinderen moet zorgen. Ineens krijgen politiek en bestuur weer een menselijk gezicht, dankzij u. En ik weet het, het klinkt oudbakken en oubollig en erg ouderwets, maar ik noem het toch: u gaf ons allen weer een lesje in moraal. Een zaak die Nederland de afgelopen jaren bij het grofvuil heeft gezet.
Nu is de invloed van mijn blogpost uiterst beperkt natuurlijk, maar ik voel me, en ik neem aan u ook, gesterkt door de 10 procent der Nederlandse burgervaders, die zich achter u heeft opgesteld. Er is nog hoop voor Nederland.
Minister Leers u, zoals dat heet, op het matje geroepen. En er komt binnenkort weer een gesprek. Maar om in het vocabulaire te blijven, mevrouw Boot, eerste burger van Giessenlanden (die plaats zal ik niemaals vergeten) haalt u alstublieft geen bakzeil. Alstublieft. Mevrouw Boot, als u nu toegeeft, is het niet-PVV gedeelte van Nederland, dat hunkert naar de terugkeer van menselijkheid, solidariteit en tolerantie, stuurloos. Blijft u dan wat u bent, recht door zee, maar vooral: ons baken.
Met de meeste hoogachting en een strijdbare groet, wens ik u een behouden vaart,
Tineke Bennema
Burgemeesters zijn niet alleen verantwoordelijk voor de openbare orde, maar hij / zij is – als hoofd van de gemeente – ook medeverantwoordelijk voor de zorg van de inwoners van de gemeente.
Precies, juist dat element is niet aan de orde in het verhaal van Leers, en compassie.
Ja, precies, de regering verschuilt zich achter keiharde bureaucratische maatregelen, zonder oog te hebben voor de noden van een gezin.
Hartverwarmend deze ‘brief’, ik sta er helemaal achter. Zolang meneer Naibzay niet veroordeeld is voor datgene waarvan hij blijkbaar beschuldigd wordt, of er een uitleveringsverzoek ligt, is er geen enkele reden hem uit te wijzen. En zelfs dan zou de medemenselijke kant van de situatie zwaar moeten tellen.
Juist Hendrik Jan, die menselijkheid, die lijken we te hebben afgeschaft.
Like!!
Iedere vorm van asielbeleid, hoe humaan ook, is erop gericht een scheiding aan te brengen tussen zij die mogen blijven en zij die dat niet mogen. Als burgemeester Boot het daar niet mee eens is, moet zij de politiek proberen te beïnvloeden een ander standpunt in te nemen.
Wat ze nu doet is anti-democratisch. Ze legt een democratisch genomen besluit met een gelegenheidsargument naast zich neer. Als zij het geldende beleid niet wil uitvoeren, dan moet ze opstappen.
De rechter heeft uitspraak gedaan. Ons beleid is dat oorlogsmisdadigers geen asiel krijgen. Zo’n uitspraak moet je, uit respect voor het volk, niet willens en wetens frustreren. Het recht moet zijn beloop krijgen.
Beste Henk,
Dank voor uw reactie, maar ik ben het hartgrondig met u oneens.
1) In het geval van een gezin met kinderen dat al meer dan 10 jaar in NL woont, de vrouw ziek is, stuur je niet degene die zorgt, de vader weg. Punt.
2) Ons land heeft een grote fout begaan door dit gezin zo lang aan het lijntje te houden. Dat weegt op tegen de evt. fouten die meneer heeft begaan in een land dat in oorlog verkeerde. Dat heet pardon. Overigens heeft het Europees Hof geen enkele overheid in het gelijk gesteld die dergelijke asielzoekers met mogelijke oorlogsverledens uit wilde zetten, omdat ze uiterst moeilijk te bewijzen zijn. Onze IND wordt regelmatig op de vingers getikt voor grove beoordelingsfouten.
3) U vindt dat mevrouw Boot gelegenheidsargumenten bezigt. Ik vind dat dit kabinet allerlei ondeugdelijke argumenten gebruikt om zoveel mogelijk immigranten uit te zetten. Daaraan liggen allerlei onzuivere motieven ten gronde die ik hier bestrijd. Ik ben mordicus tegen het verschuilen achter bureaucratische regels om moraal aan de dijk te zetten. We kennen onze geschiedenis.
4) U schrijft dat Boot anti-democratisch is: zij vertolkt wel de heersende opinie in haar gemeente.
tineke
Beste Tineke, sorry voor mijn late reactie, maar ik ben niet onder de indruk van uw argumenten, sterker nog, ik vind ze ronduit lachwekkend. Het spijt me.
1. Een oorlogsmisdadiger verspeelt zijn rechten. Ook al is de vrouw ziek. We laten in Nederland toch ook geen moordenaar zijn straf ontlopen omdat zijn vrouw toevllig hulpbehoevend is ? En over de oorlogsmisdaden van deze meneer heeft een onafhankelijke rechter zich uitgesproken. Zo gaat dat in een beschaafd land.
2. Dit gezin is niet aan het lijntje gehouden, maar heeft zelf de zaak getraineerd door alle beroepsmogelijkheden uit te buiten. Dat is hun goed recht, maar, en dat weet men, kost tijd. Dat is de overheid niet aan te rekenen en biedt al helemaal geen reden om dan maar te zeggen \Blijf maar\ Zou een mooie boel worden.
3. Is eigenlijk helemaal geen argument. U vergelijkt democratisch tot stand gekomen overheidsbeleid met gelegenheidsargumentatie van mevrouw Boot. Naast het feit dat dit hier niet ter zake is, gaat de vergelijking ook nog volledig mank.
4. Weer een argument van niks. U weet heel goed dat asielbeleid, gelukkig, op nationaal niveau en niet op gemeentelijk niveau wordt bepaald. Het wordt toch een zootje als je buren mogen bepalen of je mag blijven.
Nee, deze meneer moet vertrekken. De rechter heeft uitspraak gedaan. En mevrouw Boot mag wat mij betreft uit haar functie ontheven worden.
Hoe het wél moet heeft de PvdA laten zien in de zaak van stages voor illegalen. De wet geeft ze geen gelijk en dan dienen ze een initiatief wetsvoorstel in. Zo gaat dat in een democratie, speel niet voor eigen rechter, maar laat het volk i.c. de Tweede Kamer beslissen.
Het spijt me voor de wat felle toonzetting, maar we zijn het nu eenmaal fundamenteel oneens. Even goed, fijne paasdagen voor u
Beste Henk,
Nee een felle toonzetting vind ik helemaal niet erg, sterker nog die hanteer ik natuurlijk ook. Ik waardeer juist uw zorgvuldige beantwoording. U vindt mijn argumentatie lachwekkend, ik vind de uwe gespeend van elke compassie.
1) Ja oorlogsmisdadigers moeten worden bestraft, maar zelfs voor de grootste onder hen is er clementie na verloop van tijd. Ik stel voor dat deze meneer, die geen grote vis was, bij de Raad van Europa zijn gelijk gaat halen, wat hij zal krijgen gezien alle van oorlogsmisdadigers betichte asielzoekers voor hem.
2) Het gezin heeft getraineerd? Natuurlijk. Ze wilden niet terug naar een land dat in oorlog verkeert. Mag ik u vragen wat u zou doen als u in een zelfde situatie zat? En er is nog een groot maar. Onder 1) stelt u dat ze zich aan de wet moeten houden, welnu, dat hebben ze op dit punt ook keurig gedaan. Ze hebben de mazen van de wet opgezocht, die wij hebben opgesteld.
3) Nationale Ombudsman Brenninkmeijer wijst er van het weekend op dat de democratisch tot stand gekomen besluiten van 1 zetel meerderheid uiterst wankel zijn en juist de democratie en het rechtssysteem ondermijnen omdat ze op machtspolitiek zijn gebaseerd. Dat bedoel ik: we verschuilen ons achter politiek handgeklap en zijn alle menselijke verhoudingen uit het oog verloren. In de land rondom ons wordt schande gesproken over ons hardvochtig beleid. Maar nee, vindt u, iedereen is gek, behalve wij. Meneer, wij zijn hier het spoor bijster omdat we geen moraal meer hebben.
4) Over dit punt zijn de juristen het lang niet met u eens. Ik verwijs oa naar hoogleraar van Kalmhout. De burgemeester weet vaak beter dan de minister in Den Haag wat er leeft bij de plaastelijke bevolking en heeft de plicht zijn burgers veiligheid te bieden. Hier botsen bevoegdheden. In normale verhoudingen wordt zoiets uitgepraat. Gelukkig zijn Leers en Boot daarover hard in gesprek.
groet
tineke